Court ruling № 72370098, 20.02.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

20.02.2018 Справа №607/5098/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання щодо можливості розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі – ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11219643000 від 20 вересня 2007 року (в системі обліку банку договір № 11219634000) за кредитом та процентами в розмірі 104079,83 доларів США та пені у розмірі 497280,58 гривень.

Ухвалою судді від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

При постановленні зазначеної ухвали суд керувався вимогами ст. ст. 122, 127, 293 ЦПК України, в редакції, яка була чинною станом на день її постановлення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судові засідання, призначені на 10 серпня 2017 року, 12 жовтня 2017 року, 06 грудня 2017 року, 20 лютого 2018 року, від позивача надходили заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача, суд виходить з наступного:

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом та процентами в розмірі 104079,83 доларів США та пені у розмірі 497280,58 гривень, за договором про надання споживчого кредиту № 11219643000 від 20 вересня 2007 року.

З Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11219643000 від 20 вересня 2007 року (в системі обліку банку договір № 11219634000) вбачається, що у вказаний розрахунок включено суми заборгованості за кредитом за період з 20 вересня 2007 року по 31 березня 2017 року.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії ухвал господарського суду Тернопільської області № 10/б-5022/1400/2012 від 01 лютого 2013 року та № 10/б-5022/1400/2012 від 27 грудня 2016 року, з яких вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» визнано кредитором, вимоги якого забезпечені заставою, відносно суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 988 918,30 гривень. Вказана сума заборгованості утворилася станом на 30 жовтня 2012 року та включає в себе заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11219643000 від 20 вересня 2007 року. Вимоги кредитора ПАТ «Укрсиббанк» відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 710 999,70 гривень ухвалою господарського суду від 27 грудня 2016 року визнано вважати погашеними.

Тобто, незважаючи на наявність рішення господарського суду щодо суми заборгованості за кредитним договором № 11219643000 від 20 вересня 2007 року, яка існувала станом на 30 жовтня 2012 року, цю суму включено до розрахунку заборгованості, про стягнення якої заявлено вимоги в даній праві.

З ухвали господарського суду від 27 грудня 2016 року не вбачається, який розмір заборгованості за договором № 11219643000 від 20 вересня 2007 року входить у суму 710 999,70 гривень, на яку визнано грошові вимоги ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора ОСОБА_1 і які вважаються погашеними.

У зв’язку з наведеними обставинами неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За вказаних обставин, для забезпечення об’єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи суд визнає потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним надання представником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» особистих пояснень у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку з чим розгляд справи відкласти на 26 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

СуддяОСОБА_2