Court ruling № 72367567, 22.02.2018, Liubashivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
22.02.2018
Case No.
507/1355/17
Document №
72367567
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 507/1355/17

Провадження № 2-ві/507/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

розглянувши в смт. Любашівка Одеської області заяву про відвід судді Дармакука Т.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Любашівського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, зобов'язання відповідача зняти дитину з реєстрації місця її проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір'ю ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. на розгляд судді Вужиловському О.В. в порядку статті 33 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Дармакука Т.П. у вказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 вказану заяву мотивував тим, що суддя Дармакука Т.П. 07.02.2018 року прийняла до провадження справу і в порушення ст.ст. 175, 177, 184, 187, 193 ЦПК України в ухвалі вказала, що ОСОБА_1 як відповідач по зустрічному позову зобов'язаний надати в 15-денний строк відзив. Крім того, до цього часу йому зустрічна позовна заява надіслана не була. Вважає, що суддя Дармакука Т.П. також порушила ЦПК України не прийнявши в провадження після відводу судді повністю справу, а відкрила провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2

На його думку вказані порушення ЦПК України свідчать про упередженість та зацікавленість судді Дармакуки Т.П., в розгляді справи, а тому ОСОБА_1 заявив відвід судді.

В ст. 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

ОСОБА_1 обґрунтував свою заяву про відвід судді Дармакука Т.П. тим, що судді допустила порушення норм ЦПК України, що свідчить про її упередженість.

Однак, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді не є підставою для відводу, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про відвід судді Дармакуки Д.Т. не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дармакука Т.П. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Любашівського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, зобов'язання відповідача зняти дитину з реєстрації місця її проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини з матір'ю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72367567 ?

Документ № 72367567 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72367567 ?

Дата ухвалення - 22.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72367567 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72367567 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72367567, Liubashivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 72367567, Liubashivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 72367567 refers to case No. 507/1355/17

This decision relates to case No. 507/1355/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72367494
Next document : 72367653