Court ruling № 72365110, 22.02.2018, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/3142/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/135/18

УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії:

головуючого судді Коваленка І.В.,

суддів Крутія Ю.П., Захарченка Д.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 1968 року 03 місяця 05 дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_2, 1965 року 11 місяця 09 дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_3, 1987 року 02 місяця 28 дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю:

прокурора Муц І.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби на два місяці, так як встановлений судовим рішенням попередній строк спливає 24.02.2018, а ризики її переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися та не змінилися, проти чого обвинувачена та її захисник не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для збереження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, оскільки продовжують залишатись ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному збуті наркотичних засобів у складі організованої групи, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, єдиним засобом для існування був збут наркотичних засобів, а відтак залишаються ризики її переховування від суду та вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, тобто дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи доведеність наведених ризиків, яким неможливо запобігти при вжитті більш м’яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, є достатні підстави вважати про необхідність збереження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, із забороною покидати житло після 21:00 години до 06:00 години наступного дня, з покладенням наступних обов'язків:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у справі.

Роз'яснити обвинуваченій, що у разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії встановленого цією ухвалою запобіжного заходу продовжити на два місяці до 22 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до органів поліції.

Органами поліції ухвала підлягає виконанню негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Коваленко

Судді: Ю.П. Крутій

ОСОБА_7