Court ruling № 72361835, 19.02.2018, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/578/18

Провадження № 2-з/456/4/2018

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Стрий Львівьскої області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 Мар?яни Ярославівни про забезпечення позову, подану з позовною заявою ОСОБА_2 Мар?яни Ярославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року позивачка звернулась в Стрийський міськрайонний суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 14.06.1997р., та поділ спільного майна подружжя, яке є об’єктом спільної сумісної власності останнього, а саме: визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину гаражу, розташованого в м. Стрий по вул.Петлюри,101д; 1/2 частину гаражу, розташованого в м. Стрий, по вул.С.Петлюри 101в; 1/2 частки відповідача в статутному капіталі ТзОВ «КБ+»; 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1 2012р.в.; 1/2 частину автомобіля НОМЕР_2 2000р.в. д.н.з. НОМЕР_3; мопеда HONDA Dio AF 27; 1/2 частину рухомого майна, яке знаходиться у в квартирі та гаражах (предмети побуту, інтер?єру, техніка меблі, тощо).

Ухвалою від 19.02.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Одночасно з позовною заявою, позивачкою подано заяву про забезпечення позову – накладення арешту на квартиру №16 в м. Стрий по вул.С.Петлюри,101в та гараж в м. Стрий по вул. С.Петлюри,101д.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України , заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає поверненню заявниці, оскільки її зміст не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення; обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на гараж.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 Мар?яни Ярославівни про забезпечення позову - повернути заявниці.

Роз?яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3