
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"21" лютого 2018 р.Справа № 922/719/16 вх. № 719/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
розглянувши матеріали
по справі за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017р. частково задоволено клопотання ОСОБА_1 (вх. 30089) про направлення додаткових документів до експертної установи.
При виготовленні повного тексту ухвали господарського суду Харківської області від 20.09.2017р. по справі №922/719/16 судом було допущено описки у вступній та резолютивній частинах ухвали.
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "20" вересня 2017 р. по справі №922/719/16.
Вступну частину ухвали господарського суду Харківської області від "20" вересня 2017 р. по справі №922/719/16 викласти в наступній редакції:
«Господарський суд Харківської області у складі судді Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Романченко Н.С.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "НТІ ТТР"
про визнання банкрутом
за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи та направлення їх до експертної установи
за участю:
ліквідатора – ОСОБА_2
особисто ОСОБА_1А.»
Резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від "20" вересня 2017 р. по справі №922/719/16 викласти в наступній редакції:
«Частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 (вх. 30089).
Долучити до матеріалів справи №922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним Договору від 01.07.2015 р. про застосування врегулювання за договором іпотеки від 13.02.2016р. (вх. №31122) копію акту виконаних робіт у приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. .Леніна,5 за 1221/16-21 від 29.07.2015р. на одному аркуші.
Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 копію акту № 1221/16-21 від 29.07.2015р. на одному аркуші для долучення до документів, які були направлені раніше згідно ухвал господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. та від 13.04.2017р.
В решті вимог за клопотанням відмовити.
Повернути ОСОБА_1 решту поданих до клопотання від 18.09.2017р. та від 20.09.2017р. документів на 22 аркушах та 23 аркушах відповідно.
Ухвалу направити сторонам у встановлений законом 3-денний строк.»
Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "20" вересня 2017 р. по справі №922/719/16.
Ухвалу направити ліквідатору, конкурсним кредиторам, банкруту, TOB “АНТЬЄ”, ОСОБА_1, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Савченко А.А.
The court decision No. 72359430, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/719/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: