Court ruling № 72355849, 22.02.2018, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/183/16-к

УХВАЛА

22 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.

за участю:

прокурора Сидоренко М.М.,

захисника ОСОБА_1,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого. Клопотання обґрунтовано тим, що з вересня 2017 року суд не може провести судове засідання, оскільки кожного разу обвинувачений, посилаючись на високий тиск, відмовляється прибути до суду для участі в розгляді кримінального провадження. На розгляді Нікопольського міськрайонного суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, яке також не розглядається у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не прибуває до суду, посилаючись на високий тиск. Прокурор вважає, що ОСОБА_2 навмисно не прибуває в судові засідання, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти приводу обвинуваченого. Зазначив, що ОСОБА_2 кожного разу надавав суду довідки, з яких вбачається, що дійсно у нього високий тиск, і зараз він повідомив, що перебуває в лікарні та буде звідти виписаний 02 березня 2018 року.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з таких підстав.

Так, відповідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 перебував у розшуку з 20.09.2016 року по 27.06.2017 року з підстав ухилення від суду.

27 червня 2017 року обвинуваченого доставлено до Марганецького міського суду Дніпропетровської області і до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання; покладено обов’язки: за першим викликом чи вимогою з’являтися до суду; не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Призначено судове засідання на 27 липня 2017 року, в яке ОСОБА_2 не прибув, а надав довідку, що перебуває на амбулаторному лікуванні.

З того часу призначалося ще 7 судових засідань, а саме: 21.09.2017, 04.10.2017, 11.10.2017, 31.10.2017, 27.11.2017, 25.01.2018, 22.02.2018 року, в яких лише двічі ОСОБА_2 приймав участь – 21.09.2017 року та 04.10.2017 року.

Згідно листа старшого інспектора Заводського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації від 29.01.2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в органі пробації з 09.10.2015 року, як такий, що засуджений Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Також ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя замінене ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, призначене вироком цього ж суду від 19.11.2015 року, на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Станом на 28.11.2017 року ОСОБА_2 відпрацьовано лише 76 годин громадських робіт з 250-ти, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.

Крім того, на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 182/1128/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, яке до теперішнього часу не розглянуто у зв’язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно матеріалів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 12.09.216 року відкрито кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України.

Також, з матеріалів, що надані суду прокурором, вбачається, що ОСОБА_2 звертається до лікарні за медичною допомогою лише в тих випадках, коли йому потрібно прибути до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час уникає Марганецького міського суду, Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, органів пробації, і свій високий тиск використовує як підставу неявки в судові засідання, що свідчить про необхідність примусової доставки його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов’язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_2 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 14:30 годину 05 березня 2018 року.

Копію ухвали направити до Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – для виконання, прокурору – для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3