
Номер провадження № 3/240/44/18
Справа № 240/87/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 лютого 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Центральна 101,
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз’яснено при складенні протоколу,
- за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року близько 14:05 години ОСОБА_1, зберігав в с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, по вул. Центральна 101, газовий пістолет ПГШ - 790, калібру 9мм. № КО - 05116 з закінченим терміном дії дозволу. Дозвіл № 26 до 26.01.2018 року, чим порушив строки зберігання зброї.
В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом, який містить особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_2 зберігав газовий пістолет з простроченим дозволом, оскільки не звернув уваги на строки (а.с.1), висновком Інспектора Олександрівського ВП (а.с.2), рапортом інспектора ДС Олександрівського ВП, про виявлення порушення ОСОБА_2 строків зберігання газової зброї (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника при складені протоколу (а.с.4), копією протоколу вилучення зброї (а.с.5), корінцем квитанції на прийняття зброю ДЦК № 080649 (а.с.6), копією дозволу № 26 (а.с. 7).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 352 грн. 40 коп..
Враховуючи дані про особу порушника – ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює та керуючись ст. ст. 33, 34, 195-2 ч. 1 284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолета.
Газовий пістолет ПГШ - 790 калібру 9мм. № КО - 05116 повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у доход держави у розмірі 352 (тристо п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 72353682, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 240/87/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: