Court ruling № 72350430, 21.02.2018, Lviv District Administrative Court

Approval Date
21.02.2018
Case No.
813/672/18
Document №
72350430
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року Справа № 813/672/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив матеріали позовної заяви Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області до Миколаївської міської ради Львівської області, із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду звернення в.о. сільського голови Гростянецької сільської ради Гростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 про передачу у власність Гростянецької сільської ради Гростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області комунальної власності, яка перебуває у власності Миколаївської міської ради та знаходиться на території с. Липівка, а саме: котельні № 1, овочесховища, льодника, адмінбудинку по вул. Шевченка 17, індивідуальних гаражів від 1 до 6 ряд та індивідуальні гаражі від 1 до 10 в ряд в строки, порядку та у спосіб відповідно до чинного законодавства України;

- зобов'язати Миколаївську міську раду Львівської області розглянути звернення В.о. сільського голови Гростянецької сільської ради Гростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 про передачу у власність Гростянецької сільської ради Гростянецької об 'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області комунальної власності, яка перебуває у власності Миколаївської міської ради та знаходиться на території є. Липівка. а саме: котельні № 1, овочесховища, льодника, адмінбудинку по вул. Шевченка 17, індивідуальних гаражів від 1 до 6 ряд та індивідуальні гаражі від 1 до 10 в ряд в строки, порядку тау спосіб відповідно до чинного законодавства України та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач із зазначеним позовом звернувся до суду 15.02.2018 року (згідно дати реєстрації позовної заяви за вхідним номером канцелярії суду), а в позові просить суд розглянути звернення В.о. сільського голови Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 про передачу у власність Тростянецької сільської ради Тростянецької об 'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області комунальної власності датовані 12.05.2016 року та 23.06.2016 року, що свідчить про недотримання ним належного строку звернення до адміністративного суду з означеним позовом.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тож, позивачу, у відповідності до частини шостої статті 161 КАС України, потрібно подати до суду заяву та відповідні докази для з'ясування питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з підстав визнання поважними причин його пропуску.

Частинами 1,2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Тростянецької сільської ради Тростянецької об'єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Грень Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72350430 ?

Документ № 72350430 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72350430 ?

Дата ухвалення - 21.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72350430 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72350430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72350430, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 72350430, Lviv District Administrative Court was adopted on 21.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 72350430 refers to case No. 813/672/18

This decision relates to case No. 813/672/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72350389
Next document : 72350435