
Справа № 456/1049/17
Провадження № 1-кп/456/30/2018
УХВАЛА
судового засідання
20 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бораковського В. М. ,
за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,
прокурора Войценка А.І.,
захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників потерпілих – адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
в процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, –
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування ОСОБА_5 тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортними засобами строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Даний злочин вчинено ним за обставин, які обтяжують покарання – керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. В результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті одного потерпілого, заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та двом потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 не працює і використання ним транспортного засобу не є джерелом доходів.
Потерпілі та їх представники підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2017р. ОСОБА_5 тимчасово обмежено правом користування транспортним засобом строком на два місяці – до 23.05.2017р.
Згідно з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортними засобами на шістдесят днів – до 25 лютого 2018 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.
Згідно з ч.2 ст. 153 КПК України суд відмовляє у продовженні строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо прокурор не доведе, що 1) обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено користування спеціальним правом, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження триває і обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження ОСОБА_5 у користуванні правом керування транспортними засобами, продовжують існувати, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 151, 153, 350, 372 КПК України, суд –
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, 26.11.1962р.н., строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортними засобами на шістдесят днів – з 20 лютого 2018 року до 20 квітня 2018 року включно.
Головуючий-суддя ОСОБА_7
The court decision No. 72336052, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 456/1049/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: