Court ruling № 72332903, 20.02.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/17471/16-ц

Провадження № 2-во/344/15/18

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 травня 2017 року у справі № 344/17471/16-ц. Доводами заяви ОСОБА_1 зазначає, що позовні вимоги у справі № 344/17471/16-ц мотивовано тим, що, перебуваючи на обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості як безробітний, він отримував допомогу по безробіттю з 23.10.2012 року по 10.01.2013 року і одночасно отримував пенсію за віком за Списком № 2. Як зазначає заявник, у позові не вказано, що пенсію він отримав аж з 22 квітня 2013 року, а також його вражає судовий збір, який стягнутий з нього вказаним судовим рішенням.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 22 травня 2017 року позов Івано-Франківського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення отриманої допомоги – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1421,41 грн. (одна тисяча чотириста двадцять одна гривня 41 коп.), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Частинами першою – другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали справи та заяву суд не вважає, що в даному випадку мала місце описка. Так, заявник у поданій заяві просить про внесення рішення суду даних, що змінюють зміст судового рішення та які не були предметом дослідження під час розгляду справи.

З огляду на викладене вбачається, що відсутні підстави для виправлення описки в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні — відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.