
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
"20" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/77/18
Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Партс», м. Київ
до боржника товариства з обме6женою відповідальністю «Будівельник», смт. Кольчино Закарпатської області
про стягнення 46986,12 грн. боргу та 176,20грн. судових витрат
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Партс» звернулося до господарського суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника – ТОВ «Будівельник» боргу у розмірі 46986,12грн. та відшкодування понесених судових витрат.
Статтею 150 ГПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Зокрема, у такій заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. При цьому, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У відповідності до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. (засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).
Всупереч вищевикладеному, матеріали заяви не містять докази на підтвердження викладених в ній вимог, які б були сформовані належним та допустимим способом, тому не можуть сприйматися спроможними доказами у розумінні правил ст. 91 ГПК України.
Приписами ст. 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення вимог статті 150 цього Кодексу.
За таких обставин, позаяк заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Партс» подана з порушенням вимог ст. 150 ГПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.
При цьому, відмова у видачі судового наказу з зазначеної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ГПК України, після усунення її недоліків.
В зв’язку з наведеним матеріали заяви про видачу судового наказу належить повернути товариству - заявнику, залишивши матеріалах судової справи №907/68/18 їх копії.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. ст. 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Партс» (02222. М. Київ, вул. Закревського, 16, код 37141112) у видачі судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (89636, Закарпатська обл., Мукачівськи район, смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська, 1, код 32096207) суми боргу в розмірі 46986,12грн. та відшкодування судових витрат.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України.
Суддя О.С. Йосипчук
The court decision No. 72332700, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 907/77/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: