Court ruling № 72332255, 12.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року № 826/49/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Публічного акціонерного товариства «Меблева фабрика імені В. Боженка»

про стягнення суми боргу у розмірі 15 455,27 гривень

В С Т А Н О В И В :

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Меблева фабрика імені В. Боженка» про стягнення суми боргу у розмірі 15 455,27 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 року позовна заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишена без руху та позивачу наданий строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії такої заяви;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101)

17 січня 2018 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що Пенсійний фонд України та його територіальні управління позбавлені можливості вносити до свого бюджету витрати на сплату судового збору або отримувати грошові дотації на витрати, не передбачені статтею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення».

Розглянувши зазначене клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Крім того, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким виключено пункт 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України були звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Тобто, з 15 грудня 2017 року Пенсійний фонд України та його органи не мають пільг щодо сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, а тому зобов'язані надавати суду документи, що підтверджують його сплату.

Отже, враховуючи той факт, що позивачем не надано належних обґрунтувань заявленого ним клопотання, а також не додано жодних доказів на підтвердження того, що на теперішній час існують перешкоди для сплати останнім судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а також, з урахуванням того, що неможливість Пенсійним фондом України та його територіальними органами вносити до свого бюджету витрати на сплату судового збору або отримувати грошові дотації на витрати, не передбачені статтею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», не є підставою для звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом у розумінні положень Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного вище клопотання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 року й щодо надання суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом доказами надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії такої заяви.

Тобто, недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані у повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 133, 160-162, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України повернути без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко