Court ruling № 72331681, 13.02.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2018 року м. Київ№ 826/17611/16Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанії "Капітал гарант інвест"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальхеон", про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів, за участю представника відповідача - Ізвєкова Віталія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діоніс" звернулось до суду з позовом про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса Бондар Тетяни Миколаївни, Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.02.2016, індекс 28401866, скасування запису про право власності 13395071 до Державного реєстру прав про реєстрацію права власності на майновий комплекс за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Гоголівська, будинок №126, що здійснена 22.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною, за якою власником майнового комплексу зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальхеон", ідентифікаційний номер 40265219, а також скасування запису про право власності 13395136 до Державного реєстру прав про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,6384 га, кадастровий номер 3221289001:01:048:0023, за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Гоголівська, будинок №126, що здійснена 22.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною, за якою власником земельної ділянки зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кальхеон", ідентифікаційний номер 40265219.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні, 13.02.2018, не забезпечив, про місце дату та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка надсилалась за адресою, що зазначена в адміністративному позові "для листування" та на адресу місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що позивач також не прибув до судового засідання, 23.01.2018, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся повісткою, яка була надіслана за адресою, зазначеною в адміністративному позові "для листування". Судовий розгляд було відкладено, оскільки представнику позивачу необхідно було подати докази на підтвердження своїх повноважень, що перешкоджало розгляду справи по суті.

До суду повернулись поштові відправлення з відмітками про неможливість вручення їх адресату.

Відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Отже, позивач належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань 23.01.2018 та 13.02.2018, заяв, клопотань до суду не подано, докази чого наявні в матеріалах судової справи.

Крім того, позивачем не забезпечено участь представника в судовому засіданні 12.12.2017, однак до суду не повернулись поштові відправлення, які направлялись на адресу вказану в позовній заяві "для листування".

Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Представник відповідача підтримав клопотання, подане раніше, про залишення позову без розгляду, оскільки представником позивача ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження повноважень.

На думку суду, первинним є вирішення питання про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача до суду без поважних причин, оскільки судом відкладався розгляд справи та було надано час представнику позивача для надання доказів на підтвердження своїх повноважень, відповідно для розгляду цього питання необхідним є з'ясування можливості проведення судового засідання відповідно до статей 199, 205 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом встановлено, що позивачем не забезпечено участь повноважного представника в судових засіданнях 23.01.2018 та 13.02.2018, хоча про місце, дату та час їх проведення позивач повідомлявся належним чином, водночас до суду не подано заяв, клопотань, зокрема щодо поважності причини неприбуття в судові засідання або про розгляд справи без участі представника, судом визнано таку неявку без поважних причин, наявні перешкоди для розгляду справи по суті в зв'язку з неподанням представником доказів на підтвердження його повноважень, представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2018 року

Суддя В.А. Донець