
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/21/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 816/21/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36014, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.12.2017 № 1089/Д-03 у виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв"язку із порушенням строків виплати пенсії. Зобов"язно Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв"язку із порушенням строків виплати пенсії згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2017 у справі № 552/5130/17 за період з 21 липня 2016 року по 30 листопада 2017 року.
19.02.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі № 816/21/18 додаткового судового рішення щодо надання звіту про виконання судового рішення, а саме: зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом п"ятнадцяти днів, з дня набрання рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення".
Згідно із частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 816/21/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Призначити питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 816/21/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 01 березня 2018 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
Копію ухвали направити заявнику та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя А.Б. Головко
The court decision No. 72328274, Poltava District Administrative Court was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 816/21/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: