
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2018 р. Справа №805/968/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання дій Міністерства оборони України неправомірними, скасування п.17 Протоколу № 133 засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.12.2017 року та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, у порушення пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Крім того, у порушення пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу.
Керуючись статтями 126, 132, 160-162, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу.
Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Шувалова Т.О.
The court decision No. 72324539, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 805/968/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: