
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5410/2011 Головуючий у 1 -й інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА
21 лютого 2011 року суддя судової палати з цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи в порядку ст.297 ЦПК України питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТOB «Пост-Шопинг», ТОВ ДМС про стягнення суми виграшу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав: апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
- в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- в апеляційної скарзі повинен бути перелік документів та інших матеріалів, що додаються;
Однак, апелянт в своїй апеляційній скарзі не дотримався зазначених вимог.
Також, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ» із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2007 року №627, апелянт має сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 гривень на розрахунковий рахунок: 31217265700001, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Код ЄДРПОУ: 24262621, Отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві.
Отже, апелянту слід надати суду оригінал доказу слати суми витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в порядку та у розмірі визначеному Постановою Кабінету Міністрів України.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя В.А. Кравець
The court decision No. 72321700, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/2690/5410/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: