
Справа №751/7935/17
Провадження №2/751/3/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Чвірова О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
Встановив :
ТОВ фірми «ТЕХНОВА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 7 200 грн. 00 коп. за період з 01.10.2015 по 01.10.2017. Свої вимоги позивач мотивує тим, що боржникам надавались послуги з теплопостачання, але оплату за отримані послуги відповідач не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.10.2015 по 01.10.2017 в сумі 7200,00 грн., яка на сьогоднішній день не погашена. Просять стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2017 було відкрито провадження по справі Цивільно процесуального кодексу України в редакції 2004 року.
Ухвалою суді від 01.02.2018 було ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
В судове засіданні представник позивача не з’явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та вимогою задоволення позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Рекомендований лист на їх ім’я повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі до суду та учасникам справи відзив не надіслав.
Розгляд справи проведено у порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відповідності із ст. ст. 223, ст. 279, 280-282, ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма “ТехНова” підлягають задоволенню в повному обсязі.
20.10.2017 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання ( а.с. 6).
Відповідно до довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській від 16.11.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 15-17).
Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.
Згідно положень ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № 096738-8, заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2015 по 01.10.2017 становить 7 200 грн. (а.с. 5).
Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки розмір заборгованості за надані послуги відповідачами, у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України, не спростований, станом на сьогоднішній день дана заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягаж стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 247, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 274-279, 280-282, 354-355 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р 26001012350101 у банку «Альфа-Банк» в м.Києві, МФО 300346) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2015 по 01.10.2017 у в сумі 7 200( сім тисяч двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» (місце знаходження: м. Чернігів, вул.. Ушинського, 23, р/р 26001012350101 у ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) по 533 (п’ятсот тридцять три) грн. 33 коп. судових витрат з кожного.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Головуючий - суддя І. В. Цибенко
The court decision No. 72315072, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 751/7935/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: