Court ruling № 72312484, 20.02.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
20.02.2018
Case No.
607/877/17
Document №
72312484
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

20.02.2018 Справа №607/877/17

20 лютого 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю представника позивача –

адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3

експерта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за №С-2014-10-01 від 02 жовтня 2013 року.

У судовому засідані 12 лютого 2018 року преставники ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи виконанні рукописні тексти ( підпис Замовника, прізвище, імя, по батькові ОСОБА_6) у Договорі за № С-2014-10-01 від 02 жовтя 2013 року та акті від 11 червня 2014 року в графах замовник – однією особою?

-Особою, якої статті виконано рукописний текст (підпис замовника ОСОБА_6 та прізвище, імя, по батькові ) у акті від 11 червня 2014 року?

-До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту ( підпис замовника ОСОБА_6 , прізвище, імя , по батькові) у актів від 11 червня 2014 року?

-Чи виготовлений рукописний текст у акті від 11 червня 2014 року у той час коли датований акт?

В обгрунтування клопотання вказували, що відповідач позов не визнає, оскільки будь-яких послуг від позивача на виконання умов договору не отримував. Акт виконаних робіт, на яких посилається позивач, замовник ОСОБА_6 не підписував. З огляду на те, що з’ясування обставин про те, ким виконаний підпис та встановлення дати складення акту виконанних робіт, потребує спеціальних знань у галузі науки, просили про призначення почеркознавчої експертизи в даній справі, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З метою надання оригіналу акту виконаних робіт від 11 червня 2014 року та виклику в судове засідання експерта почеркознавця для надання додаткових консультації в судовому засіданні було оголошено перерву до 20 лютого 2018 року.

В судове засідання 20 лютого 2018 року з’явився судовий експерт почеркознавець ОСОБА_4 вказав, що для проведення даної експертизи потрібен оригінал документу та вільні зразки підписів ОСОБА_6 Питання щодо дати складення акту визначає технічна експертиза, яка не входить до його компетенції.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 не заперечила щодо проведення даної експертизи.

Преставники ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 заявили про залишення без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивачем не надано суду оригіналу акту виконаних робіт від 11 червня 2014 року та відсутні будь-які зразки вільних підписів та текстів ОСОБА_6 Вказали, що ОСОБА_6 перебуває за межами України на невизначений термін.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дане клопотання представників відповідача підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представників ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити

Залишити без розгляду клопотання представників ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 20 лютого 2018 року

Головуюча

Часті запитання

Який тип судового документу № 72312484 ?

Документ № 72312484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72312484 ?

Дата ухвалення - 20.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72312484 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72312484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72312484, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 72312484, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 72312484 refers to case No. 607/877/17

This decision relates to case No. 607/877/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72312461
Next document : 72312490