Court ruling № 72310621, 19.02.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/2184/18

провадження № 2-во/753/26/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Борщів, Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Борщів, Тернопільської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість за кредитним договором № 066-2008-955 від 11.04.2008 року в розмірі: прострочена заборгованість 22511 швейцарських франків 51 сантимів; відсотки 4478 швейцарських франків 20 сантимів; підвищені відсотки 17 швейцарських франків 57 сантимів, а всього 27007 /двадцять сім тисяч сім /швейцарських франків 28 сантимів, що станом на 14.09.2017 рік за курсом НБУ становить 733787 /сімсот тридцять три тисячі сімсот вісімдесят сім/ грн. 79 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Крім того, стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 20454 /двадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири/ грн. 84 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 року вказане рішення частково скасовано та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 066-2008-954 від 11.04.2008 року в сумі 23006,20 швейцарських франків. Крім того, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору по 10 227,47 грн. за подання позову та по 11250,016 грн. за подання апеляційної скарги.

01.02.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва та у виконавчому листі № 753/6312/16-ц від 22.12.2017 року, оскільки в них не вірно зазначено особу на користь якої стягується заборгованість.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до стст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, цивільну справу № 753/6312/16-ц, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, суд не вбачає підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення, зокрема в найменуванні позивача, оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2017 року, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.09.2017 року, скасовано саме в частині, щодо якої заявник просить виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проте, заявником не надано суду ні копії виконавчого листа, ні його оригіналу для огляду в судовому засіданні, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність або відсутність помилки під час його оформлення, відтак не вбачає підстав для задоволення заяви і в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись стст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.