
Справа № 643/19954/15-ц
Номер провадження 6/643/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді Букреєва І.А., при секретарі – Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонда загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, боржник - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
Заявником подано заяву, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 08.04.2016 року по цивільній справі № 643/19954/15-ц за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 6701,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились.
Встановлено, що 08.04.2016 року Московським районним судом м.Харкова вирішено стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6701,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.
Згідно із заявою, оригінал виконавчого листа втрачено під час його пересилки з Московського ВДВС до Комінтернівського ВДВС.
Зазначено, що між міжрайонним ВДВС по Основ’янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області та Харківським міським центром зайнятості здійснена взаємозвірка від 28.08.2017 року, якою втсановлено, що справа «ОСОБА_1О.» відсутня у зв’язку з втратою. Дана обставина підтверджується матеріалами справи (а.с. 79).
Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 643/19954/15-ц за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 6701,80 грн.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 643/19954/15-ц за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова І.А. Букреєва
The court decision No. 72308435, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 643/19954/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: