Court ruling № 72308041, 20.02.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/690/2018 Справа № 641/7804/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

представника відповідача – ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання заяву

виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради про заміну неналежного відповідача;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради, Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання представник виконавчого комітету Харківської міської ради та представник Харківської міської ради заявили клопотання про заміну неналежного відповідача в порядку ст.ст. 43, 51 ЦПК України, а саме: замінити виконавчий комітет та Харківську міську раду на належного відповідача – Адміністрацію Слобідського району Харківської міської ради.

В обґрунтування клопотання представник виконавчого комітету Харківської міської ради посилався на те, що виконавчий комітет не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у справі в розумінні ст. 48 ЦПК України.

Представник Харківської міської ради зазначив, що Харківська міська рада не є належним відповідачем у справі, оскільки вона не приймала жодних рішень та не вчиняла жодних дій, якими б було спричинено шкоду позивачеві.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та зловживання представниками відповідачів своїми процесуальними правами.

Розглянувши заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотання відповідача без згоди позивача процесуальным законом не передбачена.

Посилання представників відповідачів на роз‘яснення поставнови Пленуму від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» щодо права суду замінити відповідача на належного або залучити співвідповідача з власної ініціативи стосувалися ст. 33 ЦПК України в редакції чинній на час надання відповідних роз’яснень.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення заяв представників відповідачів – відсутні.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника виконавчого комітету Харківської міської ради та заяву представника Харківської міської ради про заміну неналежного відповідача – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6