Court ruling № 72304676, 16.02.2018, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Approval Date
16.02.2018
Case No.
562/448/18
Document №
72304676
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 562/448/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» КБ»Правекс Банк» в особі Рівненська обласна дирекція »ПАТ»КБ»Правкс-Банк» про визнання договору іпотеки припиненним суд-

встановив:

Одночасно із пред’явленням позову позивачем подана заява про забезпечення позову. Позивач просить суд забезпечити позов шляхом проведення державної реєстрації припинення іпотеки /№1188/ та припинення заборони відчуження нерухомого майна /№1189/, а саме квартири, що знаходиться за адресою: вул.Княгині Ольги, будинок 21 /двадцять один/, квартира 12 /дванадцять/, в м.Рівне.

В обґрунтування покликається на те, що в поданій до суду позовній заяві вона просить суд ухвалити рішення, яким договір іпотеки №5526-001/07Р від 05 жовтня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 /Іпотекодавець/ та публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк», в особі директора відділення «Рівненська обласна дирекція» публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» ОСОБА_3 /Іпотекодержатель/ визнати припиненим.

Для забезпечення можливості фактичного виконання судового рішення позивач просить вжити вказаних заходів забезпечення позову.

Згідно ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Надаючи свої пояснення в порядку ч.3 ст.153 ЦПК України, ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 помер 03 травня 2014 року. На сьогоднішній день пройшли усі строки, в межах котрих відповідач міг пред’явити до неї претензії з приводу виконання боргових зобов’язань за кредитним договором. Вона, як власник квартири, що знаходиться за адресою: вул.Княгині Ольги, будинок 21 /двадцять один/, квартира 12 /дванадцять/, в м.Рівне змушена сплачувати значні кошти за її утримання, що ставить її у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи наведене, та те, що згідно зі ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб’єктивне право.

Недотримання цих строків, які є присічними /преклюзивними/, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Умови кредитного договору, укладеного між ОСОБА_4 та відповідачем передбачають щомісячне виконання зобов’язань по його сплаті, сплаті процентів за його користування. А тому, відповідач, знаючи про порушення умов кредитного договору вже через місяць після смерті ОСОБА_2, мав можливість звертатися до спадкоємців про виконання кредитних зобов’язань. Однак жодних дій по пред’явленню своїх вимог до позивачки не вчинив.

Не вчинив відповідач і дій, направлених на звернення стягнення предмет іпотеки в межах строку позовної давності.

А тому, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом проведення державної реєстрації припинення іпотеки /№1188/ та припинення заборони відчуження нерухомого майна /№1189/, а саме квартири, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, будинок 21 /двадцять один/, квартира 12 /дванадцять/, в м. Рівне, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 219, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» КБ»Правекс Банк» в особі Рівненська обласна дирекція »ПАТ»КБ»Правкс-Банк» про визнання договору іпотеки припиненним – задовольнити.

Провести державну реєстрацію припинення іпотеки №/1188/ та припинення заборони відчуження нерухомого майна / №1189 / , а саме квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 72304676 ?

Документ № 72304676 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72304676 ?

Дата ухвалення - 16.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72304676 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72304676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72304676, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 72304676, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 72304676 refers to case No. 562/448/18

This decision relates to case No. 562/448/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72262072
Next document : 72304683