Court ruling № 72304669, 15.02.2018, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
15.02.2018
Case No.
530/1820/16-ц
Document №
72304669
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1820/16-ц Номер провадження 22-ц/786/453/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2017 року про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди ( т.1 а.с.208)

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду від 3 листопада 2017 року її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія».

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (чинного на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу місцевого суду від 3.11.2017 року подані 15.01.2018 року, тобто через 2 місяці та 12 дні з моменту її постановлення, з порушенням норм ч.2 ст. 294 ЦПК України(чинної на час постановлення ухвали).

Окрім того, скаржником не сплачено судовий збір, як того вимагає закон за подачу обох апеляційних скарг.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2018 року апеляційні скарги залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та строк десять днів для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, вказано, що зазначені строки відраховуються окремо. Роз'яснено наслідки невиконання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення (т.2 а.с.58), копія ухвали апеляційного суду від 19 січня 2018 року вручена ПП «Агроекологія» 01 лютого 2018 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідальної особи.

Станом на 15 лютого 2018 року скаржником на адресу апеляційного суду не направлено квитанцію про сплату судового збору та не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, таким чином, скаржником недоліки, зазначені в ухвалі від 19 січня 2018 року не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п.4 ч.1 ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 185 , ч.2, 4 ст. 357 та п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов

Часті запитання

Який тип судового документу № 72304669 ?

Документ № 72304669 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72304669 ?

Дата ухвалення - 15.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72304669 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72304669 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72304669, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 72304669, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 72304669 refers to case No. 530/1820/16-ц

This decision relates to case No. 530/1820/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72304664
Next document : 72304673