Court ruling № 72303370, 13.02.2018, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 рокуСправа № 322/25/18

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1, ОСОБА_2 до:Фермерського господарства «Форт»про:визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України),

встановив:

11 січня 2018 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачі просять суд:

- визнати протиправними дії голови фермерського господарства «Форт» ОСОБА_3, що полягають у ненаданні оригіналів примірників договорів оренди землі, що укладені з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідей на заяви, листи повідомлення, та невчинення дій щодо повернення земельних ділянок орендодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- заборонити використовувати підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аркуші паперу з їх реквізитами та підписами для оформлення будь-яких додаткових угод щодо продовження дії договорів оренди земельних ділянок, та їх державну реєстрацію;

- зобов’язати повернути земельні ділянки орендодавцям – ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 16.01.2018 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 30.01.2018 позивачі отримали копію ухвали судді від 16.01.2018, отже останнім днем строку для усунення недоліків є 09.02.2018.

05.02.2018 судом отримано уточнену позовну заяву, в якій позивачі просять суд зобов’язати фермерське господарство «Форт» в особі директора ОСОБА_3 повернути:

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею у 1/3 частини земельної ділянки загальної площі 7,31 га з кадастровим номером 2323684000:09:002:0013, що розташована на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області та земельну ділянку загальною площею 7,3069 га з кадастровим номером 2323684000:09:002:0011, що розташована на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області;

- ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 7,31 га, з кадастровим номером 2323684000:09:002:0012, що розташована на території Підгірненської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд роз’яснив позивачам необхідність конкретизувати позовні вимоги майнового характеру (про зобов’язання повернути земельні ділянки), визначити ціну позову і сплатити судовий збір пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судом зазначено, що загальна сума судового збору за вимогами майнового характеру, сплачена обома позивачами має дорівнювати 1 відсотку ціни позову, але не менше ніж 704,80 грн. та не більше ніж 8 810,00 грн. Позивачам слід було вказати, про повернення яких саме земельних ділянок йдеться у пункті 3 прохальної частини позовної заяви, після чого визначити їх сукупну вартість, що дорівнюватиме ціні позову.

Також судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху роз’яснено позивачам положення п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, відповідно до яких ціна позову має визначатися виходячи з вартості майна, про витребування якого просять позивачі.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивачі виключили первісно заявлені немайнові вимоги та конкретизували майнові вимоги, проте всупереч роз’яснень суду не зазначили в позовній заяві ціни позову, вважаючи поданий ними позов таким, що відноситься до позовів немайнового характеру.

Водночас позовні вимоги про зобов’язання відповідача повернути земельні ділянки є віндикацією тобто витребуванням неволодіючим власником свого майна від особи, що ним неправомірно володіє, а відтак у позовній заяві мала бути зазначена ціна позову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Клопотань про продовження строку для усунення недоліків позивачі до суду не подавали.

За правилами частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв’язку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Форт» про зобов’язання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков