
Пров.№2/409/65/18
Справа №409/2937/17
У Х В А Л А
02 січня 2018 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
-не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача, представник позивача;
-в позові вказана сума заборгованості станом на 20.12.2012 року та зазначено, що підтверджено розрахунком заборгованості, проте прикладено розрахунок заборгованості станом на 15.12.2017 року;
-зазначено, що засоби зв’язку відповідача невідомі, проте в прикладеній копії заяви-анкети міститься номер мобільного та робочого телефонів.
За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_2
The court decision No. 72302172, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 409/2937/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: