Court ruling № 72301792, 16.02.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1764/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі – Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2017 року відкрито провадження у даній справі.

У ході розгляду справи , 29.05.2017 року на адресу суду з Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, надійшла інформація №74114.15. -16 від 23.05.2017 р. про наявність актового запису про смерть відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.07.2014 року, актовий запис за №674 від 09.07.2014р.

22.11.2017 року на адресу суду з Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, на запит суду надійшла інформація за №1085/01-16 від 20.11.2017 р., про те що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №49919777 від 17.11.2017 року, спадкова справа на майно померлого ОСОБА_2 не заводилась , що виключає процесуальне правонаступництво у справі .

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вжиті судом заходи, щодо знаходження спадкоємців відповідача результатів не дали.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позивачем був пред'явлений позов до особи, цивільна правоздатність якої була припинена у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України має місце стосовно спірних особистих прав і обов'язків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи , що позивачем був пред'явлений позов до особи, цивільна правоздатність якої була припинена у зв'язку зі смертю, на час розгляду справи в суді відсутні дані про правонаступників померлого відповідача , суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 259, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз’яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України – повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1