
Справа № 234/1701/18
Провадження № 2-а/234/146/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (84331 м. Краматорськ вул. Паркова, 58-76) до інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону у м. Краматорську та Слов’янську рядового поліції ОСОБА_2 (84300 Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна, 25) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 3 роти батальйону рядового поліції ОСОБА_2 серії БР №889122 від 06.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.02.2018р. його зупинили співробітниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме: за невиконання вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та інспектором Горома М.В. відносно нього було складено постанову серії БР №889122 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та піддано штрафу в сумі 255,00грн. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
До позовної заяви позивачем подано не читаємі копії доказів, а саме: копія постанови серії БР №889122 від 06.02.2018.
Вивчивши наданий позов та додані до нього документи, суд вважає, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 (84331 м. Краматорськ вул. Паркова, 58-76) до інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону у м. Краматорську та Слов’янську рядового поліції ОСОБА_2 (84300 Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна, 25) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;
- викласти обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав та інтересів позивача;
- надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати квитанцію про сплату судового збору або документ у відповідності до котрого позивач звільнений від сплати судового збору;
- надати читаємі копії документів.
Роз’яснити позивачу , що сума судового збору за подання адміністративного позову по адміністративним справам з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності становить 640 грн. та підлягає сплаті (отримувач коштів Краматорський УК /м. Краматорськ/2203001, код отримувач (код за ЄДРПОУ) -37944338, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО-834016, рахунок отримувача 31214206700059, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, за позовом).
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_3
The court decision No. 72299782, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 234/1701/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: