0555 Справа 2-834/09
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03 грудня 2009 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.
при секретарі Костенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” (ТОВ «Укрпромбанк») в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» Ясинуватського відділення № 1 Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсним несправедливих умов договору, порушення права споживача, про примушення банку виконати умови зобов’язань в натурі, відшкодування збитків та 3% річних, -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2009 р. Ясинуватським міськрайонним судом розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” (ТОВ «Укрпромбанк») в особі Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» Ясинуватського відділення № 1 Донецької філії ТОВ «Укрпромбанк» про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсним неправдивих умов договору, порушення права споживача, про примушення банку виконати умови зобов’язань в натурі, відшкодування збитків та 3% річних.
Позов задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” щодо невиконання умов договору банківського вкладу за №1051/0305389000316001, укладеного 28.11.08 та договору банківського вкладу за №1051/0305381000316002, укладеного 03.12.08 по поверненню ОСОБА_1 вкладів після закінчення строку договорів в розмірі 200 і 300 доларів США, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (к/рах 32000175001 в Головному Управління НБУ по м. Київу і Київській області, МФО 321024 ЄДРПОУ 19357325) на користь ОСОБА_1 суму вкладів за договором банківського вкладу за № № 1051/0305389000316001 (вклад постійний вкладник), укладеного 28.11.08 в розмірі 200 американських доларів та за договором банківського вкладу за № 1051/0305381000316002, укладеного 03.12.08, в розмірі 300 доларів США, 3% річних в сумі 6,863 доларів США.
В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50коп.
При ухвалені вказаного рішення судом не ухвалено рішення стосовно питання про судові витрати, а саме вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь інформаційно-технічних витрат пов’язаних з розглядом справи в розмірі 30 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача інформаційно-технічні витрати пов’язані з розглядом справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (к/рах 32000175001 в Головному Управління НБУ по м. Київу і Київській області, МФО 321024 ЄДРПОУ 19357325) витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 7229581, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-834. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: