
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 750/12452/17
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Коротких А.Ю. та Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 296 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року). При цьому невідповідність приписам статті 296 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 02.02.2018, що підтверджується роздруківкою відстежень поштових відправлень із офіційного сайту Укрпошти (а.с. 35).
Розпорядженням керівника апарату № 331 від 08 лютого 2018 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та частини дев`ятої ст. 31 КАС України призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 750/12452/17.
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Троян Н.М., судді - Коротких А.Ю., Федотов І.В.
Оскільки, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.
Отже, зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,
Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 255, 296, 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).
Суддя-доповідач Троян Н.М.
Судді Коротких А.Ю.
Федотов І.В.
The court decision No. 72285187, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 750/12452/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: