Court ruling № 72285175, 19.02.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1460/17

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 29 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк, Відповідачем не надано документ про сплату судового збору, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18 січня 2018 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 328, 329, КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.