Court ruling № 72276013, 12.02.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/533/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства щодо затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 815/4849/17;

- стягнути з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (код ЄДРПОУ 35050673) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток вимушеного прогулу за час затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 815/4849/17 у загальному розмірі 7768,32 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят вісім грн. 32 коп.); стягнути з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (код ЄДРПОУ 35050673) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 12000 грн. (дванадцять тисяч грн.) на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2017 року постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/4849/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано Наказ Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства №50-О від 15 вересня 2017року; зобов'язано Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства; стягнуто з Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2017р. по 27.11.2017р. у загальному розмірі 8092(вісім тисяч дев’яносто дві)грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29 листопада 2017 року та 05 грудня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листі по справі 815/4849/17.

Позивач у своїх позовних вимогах просить вирішити питання, що є пов’язаними з предметом спору, вирішеного по суті постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року у справі 815/4849/17, а саме просить суд здійснити заходи судового контролю за виконанням судових рішень, що передбачені ст. 383 КАС України.

Згідно ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, вимога ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності не підлягає розгляду в порядку окремого позовного провадження, а може бути розглянута за заявою ОСОБА_1, поданою в межах провадження по справі №815/4849/17 у строки, визначені ч.4 ст.383 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки ініційоване за заявою ОСОБА_1 питання не є публічно-правовим спором у розумінні положень п.2 ч.1 ст.4 КАС України, суд роз’яснює заявнику, що розгляд його заяви належить до юрисдикції адміністративного суду в порядку ст.383 КАС України, в межах справи Одеського окружного адміністративного суду №815/4849/17.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст. 241-243, ст. 248, 250, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо затримки виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року у справі 815/4849/17.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян