Court ruling № 72274682, 06.02.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловського,2;e-mail:inbox@adm.lv.court. gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2018 року № 813/3465/17

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія»,

представник – не прибув

до

Державної фіскальної служби України, представник – не прибув

про

визнання протиправним і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

06.02.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та повернути судовий збір.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оцінюючи подану представником позивача заяву, суд враховує встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, прийшов до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1. ст. 238 КАС, оскільки в суду не має підстав вважати що відповідачем після виправлення порушених прав, не відновлено законні права та інтереси позивача по даній справі.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 409 від 04.10.2017 в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 166, 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 06.02.2018 року задоволити.

Провадження у справі 813/3465/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська щебенева компанія» (81605, Львівська обл., Миколаївський район, с-ще Липівка, вул. Шевченка, буд. 10, код ЄДРПОУ 40907626) з бюджету сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 409 від 04.10.2017 в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 12.02.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.