
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" лютого 2018 р. справа № 809/155/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: вул. Наливайка, 11, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 відкрито провадження №Пз/9901/8/18 у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Згідно змісту вищевказаної ухвали Верховного Суду від 01.02.2018 встановлено, що адміністративна справа №809/155/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016, є типовою справою по відношенню до зразкової справи №820/6514/17, провадження в якій відкрито Верховним Судом, оскільки відповідачем є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлений структурний підрозділ), спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
З огляду на вказані вище положення частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі у зв’язку з оприлюдненням Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.
Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в зв’язку з прийняттям Верховним Судом як судом першої інстанції до свого провадження типової адміністративної справи для постановлення зразкового рішення, провадження у даній адміністративній справі №809/155/18 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №809/155/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (провадження №Пз/9901/8/18).
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Григорук О.Б.
The court decision No. 72273607, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 12.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 809/155/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: