Court ruling № 72273577, 05.02.2018, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

Approval Date
05.02.2018
Case No.
809/1611/17
Document №
72273577
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. Справа № 809/1611/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шумея М.В.

Суддів: Главача І.А.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання - Шпак М.М.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ТЗОВ "Румата" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №№217947/31261395,218163/31263195 від 11.10.2017, зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Румата" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень №№217947/31261395,218163/31263195 від 11.10.2017 та зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.10.2017 року за № 18, 21.

24.01.2018 представник позивача подав клопотання про відмову від позову та просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачем зареєстровано податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відмова у реєстрації яких є предметом адміністративного спору. Просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 6400,00 грн., а також просив розгляд справи проводити без участі представника.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Частиною 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов"язків, визначених у статті 44 цього кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Розглядаючи подане клопотання по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу закриття провадження у справі регулюються статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у пункті 8 частини 1 якої визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що і має місце у спірних правовідносинах, а тому суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання.

У свою чергу, частина 2 статті 238 встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 7 якого визначено, що у разі закриття провадження у справі судовий збір повертається позивачу.

За приписами частини 1 статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В матеріалах справи на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду місяться платіжні доручення № 776 від 23.11.2017 та №65 від 29.11.2017, згідно яких судовий збір в загальній сумі становить 6400,00 гривень.

Аналізуючи вказані вище норми Кодексу, та, враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе стягнути з Державної фіскальної служби України на користь позивача, сплачений судовий збір в сумі 6400,00 грн.

Отже, керуючись пунктом 8 частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви, суд вважає, що клопотання ТЗОВ "Румата" про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, на підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 47, 140, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" (код ЄДРПОУ 31263195, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053) про визнання протиправними, скасування рішень №№217947/31261395,218163/31263195 від 11.10.2017 та зобов"язання до вчинення дій - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" (код ЄДРПОУ 31263195, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) сплачений згідно платіжних доручень №776 від 23.11.2017 та №65 від 29.11.2017 - судовий збір в загальній сумі 6400,00 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя: Шумей М.В.

Судді: Главач І.А.

ОСОБА_1

Ухвала складена у повному обсязі 09.02.2018.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72273577 ?

Документ № 72273577 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72273577 ?

Дата ухвалення - 05.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72273577 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72273577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72273577, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

The court decision No. 72273577, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 72273577 refers to case No. 809/1611/17

This decision relates to case No. 809/1611/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72273574
Next document : 72273581