Court ruling № 72273468, 16.02.2018, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" лютого 2018 р. Справа № 353/1158/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року дану адміністративну справу передано на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

05.02.2018 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання дій щодо надання довідки про грошове забезпечення без врахування надбавки за особливо важливі завдання та зменшення премії для перерахунку пенсії неправомірними та зобов’язання виготовити та направити до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку та виплати фактичної різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є надання Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, які були обчислені позивачу під час призначення пенсії.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи – адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі – до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 7 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Суд встановив, що 05.02.2018 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі № Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

Дослідивши матеріали справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № Пз/9901/1/18, суд дійшов висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 802/2196/17-а сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 353/1158/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини 2 статті 236, статтями 248, 256, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.