Court ruling № 72272674, 14.02.2018, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/13/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-4" до Ужгородської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-4" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14 лютого 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, вищевказане клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-4" до Ужгородської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому ст. 297 КАС України, з врахуванням особливостей передбачених пп. 15.5.п.15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" та у строки визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 256 КАС України.

СуддяОСОБА_1