Court ruling № 72269713, 07.02.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
07.02.2018
Case No.
2604/124/2012
Document №
72269713
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2604/124/2012

Провадження № 1-в/755/39/18

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 537-539 КПК України та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», за клопотанням ОСОБА_1 про зарахування йому строку попереднього ув'язнення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про зарахування йому строку попереднього ув'язнення.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю Сазонову М.Г. та передано матеріали 07 лютого 2018 року.

Суд, перевіривши виконання вимог ст.ст. 537-539 КПК України та Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» (надалі - Закон), приходить до наступного.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, враховуючи вищезазначені правові норми, саме на заявника покладається обов'язок довести у своїй заяві, шляхом подання належних і допустимих доказів у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, те, що подане ним клопотання підсудне суду, до якого він звертається, заявник є уповноваженим згідно з ст. 3 Розділу ІІ Закону подавати таке клопотання, відомості про те, що засуджений був попередньо ув'язнений межах того самого кримінального провадження, у межах якого до нього слід зарахувати таке попереднє ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Так, з автоматизованої системи документообігу суду Д3 вбачається, що вирок Дніпровського районного суду м. Києві від 29 червня 2016 року, який ухвалою апеляційного суду міста Києва від 13.11.2017 року залишено без змін, та яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, 13 листопада 2017 року набрав законної сили.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, під час виконання вироку питання застосування вищезазначеного Закону, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки Київський слідчий ізолятор для засудженого ОСОБА_1 не є установою відбування покарання, а останній тимчасово утримується в даній установі та чекає етапування до виправної колонії для відбування покарання у виді позбавлення волі, клопотання про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання до вказаної особи Дніпровським районним судом м. Києва не може бути вирішене, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз'яснити йому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання останнього.

Також, виходячи з положень ст.ст. 392, 539 КПК України та норм Закону, дане судове рішення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зарахування йому строку попереднього ув'язнення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання (заяви) надіслати особі, яка його подала.

Повернення клопотання (заяви) не є перешкодою для звернення до відповідного суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов'язковою для безумовного виконанню на всій території України.

Суддя М.Г.Сазонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 72269713 ?

Документ № 72269713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72269713 ?

Дата ухвалення - 07.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72269713 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72269713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72269713, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 72269713, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 72269713 refers to case No. 2604/124/2012

This decision relates to case No. 2604/124/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72269697
Next document : 72269714