
пр. № 2-сз/759/1/18
ун. № 759/15303/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подана в межах провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна,
в с т а н о в и в:
Представник відповідача ОСОБА_1 06.06.2017 року звернулась до суду із заявою про надання в електронному вигляді копії технічного запису судових засідань в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, і долучила до заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 48 грн.
26.06.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаного судового збору, мотивоване помилковістю звернення за копією технічного запису процесу.
З огляду на метеріали справи, копія технічного запису судових засідань, за заявою ОСОБА_1, не виготовлялась та не видавалась.
За таких обставин, приходжу до висновку про обгрунтованість заяви та можливість її задоволення, відповідно і на підставі приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 141, 259 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) з Державного бюджету України (УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, ЄДРПОУ 37962074, МФО 820019, банк ГУ ДКСУ у м. Києві) судовий збір в сумі 48 (сорок вісім) гривень, сплачений відповідно квитанції 0.0.779276629.1 від 06.06.2017 року в Гостомельському відділенні Київського ГРУ ПриватБанку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ф. Сенько
The court decision No. 72268424, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 759/15303/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: