Court ruling № 72260261, 19.02.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер справи 333/304/15-ц

номер провадження 2-і/333/1/18

19 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кулик Вікторії Борисівни по цивільній справі, провадження № 8/333/1/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2015 року по цивільній справі № 333/304/15-ц за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа, провадження № 8/333/1/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2015 року по цивільній справі № 333/304/15-ц за нововиявленими обставинами.

16.02.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кулик В.Б. по вказаній справі. В обґрунтування відводу остання посилається на те, що суддею необґрунтовано відмовлено у задоволенні її клопотання про витребування доказів, наявність вказаних обставин викликає у неї сумніви в об’єктивності та неупередженості даної судді.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя складі головуючого судді: Кулик В.Б., при секретарі судового засідання Довгаль А.Г. зупинено провадження у цивільній справі, провадження № 8/333/1/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2015 року по цивільній справі № 333/304/15-ц за нововиявленими обставинами та передано заяву про відвід судді Кулик В.Б., яка подана заявницею ОСОБА_1 до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя для визначення автоматизованою системою документообігу та на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

16.02.2018 року заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кулик Вікторії Борисівни по цивільній справі, провадження № 8/333/1/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2015 року по цивільній справі № 333/304/15-ц за нововиявленими обставинами передана в провадження судді Стоматова Е.Г.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що заявник фактично оскаржує процесуальні дії судді, передбачені ст. 36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кулик Вікторії Борисівни по цивільній справі, провадження № 8/333/1/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2015 року по цивільній справі № 333/304/15-ц за нововиявленими обставинами – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов