
Справа № 766/11855/17
н/п 2/766/1276/18
УХВАЛА
19.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивачів про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа – Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання недійсними електронних торгів, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Представник ОСОБА_7 в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, надала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи » код ЄДРПОУ 35326253, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21 просили проводити розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того просив, розгляд клопотання проводити без його участі.
Інші учасники в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ТОВ «Кредитні ініціативи».
Керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд –
у х в а л и в :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5, Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа – Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування про визнання недійсними електронних торгів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» код ЄДРПОУ 35326253, юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Дорошинська
The court decision No. 72258457, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 766/11855/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: