
"16" лютого 2018 р. Справа № 363/2986/16-ц
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Клименко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа про розірвання договору довічного утримання, укладеного 12 листопада 2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та повернення житлового будинку з надвірними будівлями, що є предметом договору довічного утримання ОСОБА_1
Через канцелярію суду, від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його в якості третьої особи із самостійними вимогами, оскільки ОСОБА_2 надав письмову розписку від 19.08.2013 року про готовність розірвати договір утримання з ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 220 000грн.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву підтримав та провив її задовольнити.
Судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи із самостійними вимогами.
У судовому засіданні заслухавши ОСОБА_3, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спора. Предмет спору - це об’єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. У разі задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмета спору.
Провадження по справі відкрито 27.10.2016 року, розгляд справи розпочато по сутті.
На підставі вище зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у заяві ОСОБА_3 та роз’яснити його право звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 52 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті заяві та про залучення його в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.
Роз’яснити ОСОБА_3 його право звернутись до суду з відповідним позовом у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Д. Рудюк
The court decision No. 72256548, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 363/2986/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: