
16.02.2018 Справа № 363/2986/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Рудюка О.Д.,
за участю секретаря Клименко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та повернення майна,
Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.
Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладеного 12 листопада 2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00грн.
В іншій частині в позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.Д. Рудюк
The court decision No. 72256540, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 363/2986/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: