Decision № 72255240, 13.02.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
13.02.2018
Case No.
285/4679/17
Document №
72255240
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4679/17

провадження у справі №2-о/0285/36/18

13 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: представник не прибув

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Киянська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер - ОСОБА_2, батько заявника, після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно. Через похилий вік батька, ОСОБА_1 постійно проживав за місцем його реєстрації. Він здійснював її постійний догляд, вів спільне господарство і поховав за власний рахунок. Тому і прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 Він звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак 27.11.2017 року отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини. За таких обставин, для оформлення спадщини йому необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з ОСОБА_2 на день відкриття спадщини, тобто на день смерті.

В судове засідання представник заявника не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Киянська сільська рада Новоград-Волинського району участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають.

В судове засідання 25.01.2017 року прибули свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 які надали суду пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_1 постійно проживав з батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, здійснював за ним догляд.

За таких обставин, враховуючи думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника Киянської сільської ради Новоград-Волинського району на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Киянка Новоград-Волинського району помер - ОСОБА_2 батько заявника, після смерті якого відкрилась спадщина (а.с.4, 5).

Відповідно до довідки № 675 від 10.11.2017 року ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, разом з ним не менше шести місяців до дня смерті, а також на момент смерті проживав ОСОБА_1 - син (а.с.7).

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного округу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.6).

Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року не звертались (а.с.6).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили суду, що що ОСОБА_1 постійно проживав з батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, здійснював за ним догляд.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року на день його смерті, тобто на день відкриття спадщини.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Киянська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого за адресою АДРЕСА_2) з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Рішення складено в повному обсязі та підписано 19 лютого 2018 року.

Суддя Т.Б. Сташків

Часті запитання

Який тип судового документу № 72255240 ?

Документ № 72255240 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 72255240 ?

Дата ухвалення - 13.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72255240 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72255240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 72255240, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 72255240, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 72255240 refers to case No. 285/4679/17

This decision relates to case No. 285/4679/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72255235
Next document : 72255398