Court ruling № 72252353, 16.02.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/47/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В, розглянувши клопотання Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП”, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом Національний банк України до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП” про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеного для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014, укладеного позивачем та Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 лютого 2018 року.

16 лютого 2018 року до господарського суду Черкаської області від Національного банку України надійшло клопотання про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції, з участю представника позивача у судовому засіданні у зазначеному режимі у Господарському суді м. Києва або Київському апеляційному господарському суді, або Київському апеляційному адміністративному суді.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у зв’язку з реорганізацією юридичної служби Національного банку України у м. Черкаси, представники, що уповноважені брати участь у справі, відсутні. Представники позивача, які представляють його інтереси у справі, знаходяться у м. Києві.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Згідно з ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Кількість таких представників чиним ГПК не обмежена.

Оцінивши обставини, наведені представником позивача в обґрунтування свого клопотання, суд дійшов висновку, що вони не є достатніми підставами для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності безпосередню участь у судовому засіданні свого представника. Суду не подано доказів неможливості такої участі.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з відомостями на сайті http://ck.arbitr.gov.ua/ «Бронювання систем відеоконференцзв’язку» 27 лютого 2018 року в Господарському суді м. Києва, Київському апеляційному господарському суді, Київському апеляційному адміністративному суді майданчики для проведення відеоконференцзв’язку зарезервовані з 09 години і до кінця робочого дня (скріншоти приєднуються до матеріалів справи), тобто у день розгляду даної справи участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції у вказаних судах буде неможливою.

Таким чином, клопотання представника Національного банку України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Чевгуз