
Справа №487/454/15-ц 19.02.2018
Провадження №22-ц/784/454/18
Справа № 487/454/15-ц
Провадження № 22ц/784/454/2018
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Глобус-Плюс» про стягнення кредитної заборгованості.
8 лютого 2018 року ТОВ «Глобус-Плюс» подало апеляційну скаргу на рішення та зазначило, що копію повного тексту судового рішення отримало 7 лютого 2018 року.
Проте з матеріалів справи вбачається, що у квітні 2017 року копію судового рішення отримав ОСОБА_1, який на той час був засновником ТОВ «Глобус Плюс» та його директором (орган юридичної особи).
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не зазначені. Клопотання про поновлення строку відсутнє.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК відсутність клопотання про поновлення строку є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для виправлення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ТОВ «Глобус-Плюс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску.
Невиконання цих вимог є підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.О.Данилова
The court decision No. 72247170, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 487/454/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: