
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1952/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк Г.П.,
суддів: Колоколова С.І., Головея В.М.
при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С
за участю представників сторін:
від позивача - Агафонов А.В., посвідчення адвоката України № 000032 від 23.03.2016р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000032 від 23.03.2016р.; ордер серія ХМ № 005476, дата видачі : 15.02.18;
від відповідача - Бондаренко І.О., довіреність № 261/исх-гс, дата видачі : 15.12.17
розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 15 вересня 2017 року
у справі № 916/1952/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ"
до Одеської міської ради
про стягнення 71 753 405 грн.
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. прийнято апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2017р. у справі № 916/1952/17 до провадження у новому складі колегії суддів та призначено до розгляду на 18.01.2018р. о 12:30год. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2018р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ" розгляд апеляційної скарги було відкладено на 15.02.2018р. 13.02.2018р. Одеський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2017р. у справі № 916/1952/17 до провадження у новому складі колегії суддів та призначив розгляд справи на 15 лютого 2018р. о 12:00.
В ході судового засідання 15.02.2018р., після надання представниками сторін пояснень по справі, колегією суддів було встановлено відсутність в матеріалах справи документів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, зокрема доказів отримання Одеською міською радою від ТОВ "АРТ" різниці між вартістю об'єктів купівлі - продажу та адміністративної будівлі у розмірі 1 469 405 грн. за умовами укладеного між сторонами договору дарування та купівлі продажу від 12.08.2010р.
Згідно з ч.2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву та витребувати у сторін додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.03.2018р. о 16:00.
2.Зобов'язати сторін надати до суду до 15.03.2018р.: докази отримання Одеською міською радою від ТОВ "АРТ" різниці між вартістю об'єктів купівлі - продажу та адміністративної будівлі у розмірі 1 469 405 грн. за умовами укладеного між сторонами договору дарування та купівлі продажу від 12.08.2010р.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №8, третій поверх, телефон 301-402.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.
Суддя Головей В.М.
The court decision No. 72244985, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1952/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: