
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04.01.2018Справа № 910/2101/14Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
заяви про ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до за участі третьої про Товариства з обмеженою відповідальністю "Іппон" особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 08.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Глушко Л.В., зареєстрованим в реєстрі за № 886, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 08Ф-21 від 01.02.2008 року в розмірі 23 129 887,33 грн.
Представники:
від Заявника: не з'явились;
від Позивача: не з'явились;
від Відповідача: не з'явились;
від Третьої особи: не з'явились;
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 334, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/2101/14 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 січня 2018 року.
Суддя О.В. Чинчин
The court decision No. 72244257, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/2101/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: