Court ruling № 72239016, 16.02.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4288/17

Провадження № 1-кп/645/347/18

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Джевага О.В.,

потерпілого – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

секретар судового засідання – Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло зі зміною підсудності з Апеляційного суду Харківської області.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об’єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо об’єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа – ОСОБА_2, тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об'єднати вищевказані провадження в одне провадження.

Крім того, ухвалою суду від 22 вересня 2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє було продовжено на строк до 23 лютого 2018 року.

Таким чином, на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 , 5 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на термін, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 217, 334, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/4288/17, 1-кп/645/193/18.

Об’єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 01 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -