Court ruling № 72225124, 15.02.2018, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

1 із 2 Справа № 303/3063/17

Провадження №1-кп/303/141/18

Номер рядка стат.звіту 41

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання сторони захисту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,

Закарпатської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого в порядку статті 89 КК України,

- обвинуваченого за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бокшан В.В.

захисників ОСОБА_4І

ОСОБА_5М

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016070000000291 від 16 грудня 2016 року.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надавали.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні заявили клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 у зв'язку з їх неприбуттям на

2 із 2

виклик суду та повторно просили викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України визначено, що наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід. Згідно частини 1 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та здійснити привід свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу норм, передбачених статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У відповідності до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо застосування приводу відносно свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, виклику в судове засідання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 - задоволити.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12.

Здійснити повторний виклик у судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.

Прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 - для здійснення контролю.

Головуюча О.І.Маргитич

1 із 2 Справа № 303/3063/17

Провадження №1-кп/303/141/18

Номер рядка стат.звіту 41

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

резолютивна частина

15 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання сторони захисту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого в порядку статті 89 КК України,

- обвинуваченого за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бокшан В.В.

захисників ОСОБА_4І

ОСОБА_5М

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд –

2 із 2

у х в а л и в :

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо застосування приводу відносно свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, виклику в судове засідання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 - задоволити.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12.

Здійснити повторний виклик у судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.

Прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_12 - для здійснення контролю.

Головуюча О.І.Маргитич