
Справа № 219/10341/17
Провадження №2/219/243/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа 219/10341/17 за позовом ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1
В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень на позовну заяву ПАТ «АкцентБанку» не надала.
В судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ПАТ «АкцентБанку» не надала.
Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ПАТ «Акцентбанку» не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити у заочному порядку.
Керуючись ч.2 ст.223, ст.ст. 280-281 ЦПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи № 219/10341/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Є. Дубовик
The court decision No. 72222841, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 219/10341/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: